Dagens ord: Grönstruktur

Det kommunpolitiska språket innehåller en hel del speciella ord. Jag gjorde för längesedan en ordlista att ha på bloggan, ni ser den en bit ner till vänster, som förhoppningsvis underlättar för läsarna. Vissa ord är roligare än andra, och idag blev jag påmind om ett av mina favoritord: Grönstruktur. Det var Anna (mp) som använde det, helt oprovocerad, i en mening. Det är fascinerande. Anna satt ett år i kommunfullmäktige (bredvid mig) och har inte varit särskilt kommunpolitiskt aktiv de senaste tre åren. Ändå finns detta fantastiska ord kvar i hennes ordförråd. Grönstruktur.

Grönstruktur är ett lite finare, mer tekniskt ord för träd. Och buskar, blommor och gräsmattor. Men mest träd. Begreppet är användbart när man vill analysera hur mycket växtlighet det finns i ett område eller en plan för ett kommande bostadsområde. Finns det för lite träd säger man att "grönstrukturen är dålig". På samma sätt innebär uttalandet "grönstrukturen måste förbättras" att fler träd eller buskar bör planteras. "Grönstrukturen är eftersatt" innebär således att träd och buskar är dåligt beskurna. För er som är extra intresserade av grönstruktur finns en hel plan att gotta ner sig i: Grönstruktur- och naturvårdsprogram.

Under författandet av detta inlägg surfade jag in på kommunens hemsida - och döm av min förvåning när den helt plötsligt har fått ny layout! Morgondagens projekt får bli att kolla in detta, hemsidor och IT är ofta inte Lunds kommuns starkaste gren... Det bådar inte gott när jag inte kunde hitta ovan nämnda program för att länka till det.

KF sept 09: Skärpning Tekniska förvaltningen!

Vi diskuterar "GNP" - Grönstruktur och naturvårdsplanen. Den presenterar varje år en genomgång av de projekt som kommunen har igång eller planerar på grönstrukturområdet. Grönstruktur är ett kommunalt fikonord för parker, träd, lekplatser, vattendrag m.m.

Från borgerligt håll påpekas att det inte finns så mycket pengar för Tekniska förvaltningen att genomföra dessa satsningar, då alla pengar läggs på skola och vård, vilket de i och för sig inte hade något emot. Jag började mitt inlägg direkt efter med att säga att jag har en lösning på det problemet: höj skatten. Men det var ju inte det GNP-diskussionen skulle handla om.

GNP:n har tre problem:

(1) Projekten blir hela till uppskjutna. Planen innehåller år efter år samma projekt, som aldrig blir klara av olika anledningar (saknas pengar, förskjutna byggprojekt som också förskjuter trädplantering m.m.). Vi räknade ut att 80 % av projekten har varit med i flera år. Det är inte hållbart att hela tiden fatta beslut om samma saker.

(2) Projekt som rör barn är strukna. Två viktiga projekt stryks helt ur planen: projektet tillgängliga lekplatser och projektet om plaskdammar för barn. Argumentet är klart och tydligt: det finns inga pengar. Tillgängliga lekplatser handlar helt enkelt om att bygga lekplatser som är byggda så att alla barn kan vara med och leka, med exempelvis stora gungor, högre bord där rullstolar får plats och gummimattor istället för sand. Detta kan vi nu inte jobba vidare med.

(3) Det finns ingen barnkonsekvensanalys (BKA). BKA är något vi, enligt FN:s barnkonventionen måste göra innan beslut fattas, för att helt enkelt utreda konsekvensen för barn. I planen väljer man att plocka bort två projekt som uttryckligen är riktade till barn. Framförallt är de tillgängliga lekplatserna något som skulle göra livet bättre och roligare för barn med funktionshinder! När tekniska förvaltningen ska fundera över beslutets påverkan på barn, skriver de att "en barnkonsekvensanalys inte anses vara relevant i sammanhanget"! Det är helt sanlöst. Efter en del svavelosande i talarstolen och hot om att motionera om att skicka hela tekniska förvaltningen på utbildning, meddelade nämndens moderata ordförande att han skulle ta upp detta med tjänstemännen. Vi får väl se.

I sista stund går en av KD:s ledamöter upp i talarstolen och medger att hon inte har sett att detta har strukits, och yrkar att alla lekplatser ska vara tillgängliga från första början. Ett sådant yrkande, inkastat i slutet av debatten, är inte seriöst politiskt arbete, och går inte att rösta för. Om hon hade ansett att detta är viktigt hade hon kunnat yrka bifall på våra yrkanden i frågan.

Augusti-KF, del 3

Plaskdammar och trädsponsring

Vi diskuterar plaskdammar. Det egentliga ärendet är "GNP:n", "Åtgärdsprogram för grönstruktur och parkvård". Det är ett program som beskriver alla planerade projekt som har med gröna saker att göra, parker och annat. Tekniska nämnden ansvarar för det gröna, och verkar ha lagt mycket tid på att diskutera plaskdammar. Detta är dammar som är mycket grunda och lämpliga för barn att plaska i (varför man skulle vilja låta sina barn göra det är för mig en gåta, men Lund har ju inget hav så det är kanske därför). Dessa plaskdammar har för smutsigt vatten och behöver reningsanläggningar som är dyra. Dock kom tekniska fram till att de ville ha sådana och det är ingen som protesterar egentligen.

I GNP:n finns också en skrivning om trädsponsring. Vi i vänsterpartiet har valt att gå med på det efter en lång diskussion, men jag är mycket skeptisk. I förslaget står "För att finansiera en del nyplantering föreslås ett koncept för sponsring och miljökompensation tas fram och administreras". Nita (v) argumenterade på ett väldigt bra sätt i talarstolen. I den rådande situationen, med almsjukans stora härjningar i staden där många träd varit tvungna att huggas ner (hela alléer har tagits bort som den längs med Trollebergsvägen, och alla de stora fina träden längs med Tunavägen). Vi behöver plantera fler träd, men träd är mycket dyra. Ska vi då tillåta Ericsson eller Astra Zeneca att köpa träd till oss? Hur skulle det då kunna gå till? Ska vi tillåta dem att ha en ceremoni vid planeringen, där chefen/den som sponsrar får visa hur duktig hon eller han är på att ta hand om miljön? Ska de få sätta upp en liten skylt "Det här trädet sponsras av Ericsson"? Ska de få välja vilken sorts träd och var det ska planteras? Jag är skeptisk till att släppa in privata företag för att finanisera vår gemensamma välfärd, som parker och träd faktiskt måste anses ingå i.

Bättre sent än aldrig, augusti-kommunfullmäktige, del 1

Kära läsare,
det blev inget bloggat från kommunfullmäktige i torsdags, på grund av tekniken. Men jag skrev ändå, i word. Offlinebloggande. Så nu blir det kopiera-klistra in, så att ni som också tycker att kommunpolitik är en avancerad form av nöjesliv får er månatliga kommunfullmäktige-dos.

"Jag hatar teknik… Stadshallsnätverket funkar inte, och en av talarstolarnas mikrofoner har lagt av. Vid närmare undersökning var det webb-tv-folket som sabbat nätverket, men de lovade att det skulle funka igen på nästa sammanträde. Så det blir att blogga offline, i word och uppdatera senare. Dessutom är det svinkallt i fullmäktigesalen.

Grönstruktur och naturvård är dagens första dagordningspunkt. Det finns en plan för alla projekt som har med träd och gräs och sånt att göra under de kommande två åren. Vi ville ha bort tanken om att träd ska kunna sponsras, och istället skriva in att vårdträd är en trevlig idé. Ja, ni vet hur det här med träd fungerar nu, eller hur? Vi, jag, är på väg in med en motion till kommunfullmäktige om att folket ska bjudas in när det planteras träd. Jag ser framför mig en förskolegrupp som dansar runt ett träd, eller sjunger en sång för det, och kramar trädet varje gång de går förbi just ”sitt” träd. Det låter väl bra och gulligt, eller hur? Sådana vårdträd hade förmodligen ökat kunskapen och intresset för det gröna i Lund.

I minglet innan mötet började berättade att sosse-Helen att hon har gått och blivit småföretagare, skaffat F-skattesedel och allt. Det är väl lite Mona Sahlin över det, eller hur Helen?"

Lite smått och gott från måndagsmötet

Hösten är här! Iallafall om man ser till vädret och den så smått påbörjade aktiviteten i den kommunalpolitiska världen. Igår kväll hade vänsterpartiet Lund sitt första måndagsmöte för terminen. Kommunalpolitiska gruppen diskuterade bland annat följande intressanta företeelser:

Projektet med de jämställda lönerna. För ett par år sedan drog Lunds kommun, efter initiativ från vänsterpartiet, igång ett arbete med att jämställa lönerna i den offentliga sektorn i staden. Det betyder kort att klyftan mellan de högsta och lägsta lönerna i olika yrkesgrupper skulle försvinna. Nu är det en fas kvar på detta projekt, med en budget på 7,5 miljoner. Tyvärr har vi bytt majoritet i kommunen och borgarna behöver verkligen jagas för att denna sista fas också ska genomföras och inte trixas bort på något skumt sätt.

Träden. Höstens politiska följetong? En motion till kommunfullmäktige kommer att författas om hur trädplantering ska genomföras på ett mer spexigt sätt. Vi konstaterade återigen att beslutet att avslå vårt förslag på en miljon extra till trädplantering var dumt och vi kan därmed konstatera att skattesänkning går före nya träd.

Länge leve trafikkaoset! De borgerliga partierna i Lund gillar parkeringshus, men vi tycker istället om kollektivtrafik. Därför har vi gått emot byggandet av ett nytt parkeringshus vid den kommande publika arenan på Klostergården. Konstigt nog röstade även miljöpartiet ja till p-huset. Rapporterna om klimathotet gör att vi måste minska vårt bilkörande, och varje ny parkeringsplats eller parkeringshus är ett steg i den MOTSATTA riktningen. Kanske behövs det mer trafikkaos för att få folk att åka kollektivt? (Som en liten bisats kan nämnas att vägarbetena på motorvägen mellan Lund och Helsingborg i somras gjorde att mina bilfrälsta föräldrar valde tåget istället. Heja trafikkaoset!)